24日，扬州市中级人民法院党组成员、副院长李风光通报，备受社会关注的周浩晖诉于正等《美人制造》电视剧侵权案，经扬州市中院一审、江苏省高院二审，法院判决驳回了周浩晖的诉讼请求。
4月24日，扬州市中级人民法院召开新闻发布会，李风光（中）通报该市法院2018年度在加强知识产权司法保护方面所做的工作和取得的成效。扬州中院供图
在第十九个“4·26”世界知识产权日即将到来之际，扬州市中级人民法院24日召开新闻发布会，通报该市法院2018年度在加强知识产权司法保护方面所做的工作和取得的成效，并发布2018年度扬州法院知识产权司法保护状况白皮书与十大典型案例，以及全市中小企业知识产权司法保护状况白皮书。
李风光说，2018年扬州全市法院共受理各类知识产权案件591件，其中旧存案件53件，新收538件，比2017年增长5.9%，保持了近年来持续增长的态势。共审结知识产权案件550件，结案率达93.1%。审结案件中含民事案件527件，类型以商标权、著作权侵权纠纷为主，其中包括涉外案件3件；审结知识产权刑事案件22件，类型以侵犯商标权犯罪为主，犯罪金额最大的一起案件涉案金额达1500余万元，审结刑事案件判决人数共40人，其中4人被判处实刑，判处罚金单笔数额最高达800万元；审结知识产权行政案件2件。通过案件审理依法保护了“茅台”“小米”“阿迪达斯”“耐克”“施华洛世奇”等一批国内国际享有盛名的品牌，办理了一批具有较大影响力的精品案件。其中，扬州市中院一审、江苏省高院二审维持的周浩晖诉于正等《美人制造》电视剧侵权案，对如何认定文学作品改编权的权利边界提供了裁判思路，入选了江苏法院2018年度十大典型案例。
据扬州中院披露，周浩晖系小说《邪恶催眠师》的作者。2014年12月21日，电视剧《美人制造》第29、30集在湖南卫视首播。周浩晖认为，《美人制造》电视剧有关剧集的剧情架构、人物设置、关于催眠术的理解、主要人物感情线索、反派犯罪动机、三个具体催眠桥段等与自己的作品《邪恶催眠师》高度雷同，余征(笔名于正)、周静、湖南经视公司、东阳欢娱公司、海宁新创公司、于正工作室等六被告作为有关电视剧集的编剧、拍摄及制作单位，共同侵害了周浩晖的作品改编权和摄制权。周浩晖遂诉至法院，请求判令六被告停止电视剧《美人制造》第二十九集、第三十集的复制、发行和传播，在湖南卫视官网、法制日报等媒体显著位置刊登致歉声明，公开道歉、消除影响，并赔偿周浩晖各项经济损失及诉讼合理开支831480元。
法院认为，文学作品改编权所保护的是基于原作品产生的派生创作利益，在判断被诉作品是否与原作品构成实质性相似时，应比较两部作品表达中作者的取舍、选择、安排、设计是否相同或相似，是否使读者或观众产生相同或相似的欣赏体验。如果他人仅是少量利用原作品的部分片段或故事桥段，尚不足以达到在改变原作品基础上产生新作品的程度，不应纳入改编权的保护范围，其所涉行为可以由复制权加以控制，或者归入合理使用的范畴。被诉作品对周浩晖作品少量元素的使用属于借鉴构思，与周浩晖作品不构成实质性相似，周浩晖关于六被告侵害其作品改编权、摄制权的主张不能成立。据此，法院判决驳回了周浩晖的诉讼请求。
法官点评：本案是一起涉及改编权争议的著作权典型案例。著作权法第十条第一款第(十四)项规定：“改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。”改编权的控制范围，既包括著作权人有权自己对作品实施改编，也包括授权许可他人实施改编。由于改编权所保护的是基于原作品产生的派生创作利益，因而如果他人仅是少量利用原作品的部分片段或故事桥段，尚不足以达到在改变原作品基础上产生新作品的程度，不应纳入改编权的保护范围，其所涉行为可以由复制权加以控制，或者归入合理使用的范畴。近年来，随着影视产业的迅速发展，因改编权产生的争议有增多趋势。本案通过对改编权权利边界探讨所确定的裁判思路，体现了对文学艺术创作规律的充分尊重，对于促进文学艺术创作的繁荣发展具有重要价值。中新网扬州4月24日电 (记者 崔佳明)
